Een recent besluit van Hooggerechtshof van Catalonië (TSJC) heeft zich gericht op een gevoelig en tegelijkertijd zeer relevant onderwerp voor duizenden werknemers: wat gebeurt er als de nadelige effecten van een defect vaccinDe gedwongen verlofregeling, ingevoerd als onderdeel van de COVID-19-campagne, zorgt ervoor dat mensen maanden of zelfs jaren niet kunnen werken. Het geval van een leraar in Tarragona is een echt keerpunt geworden.
De leraar, gevaccineerd met een defecte partij van AstraZeneca Nog voordat hij vanwege zijn leeftijd in aanmerking kwam, is het hem gelukt de rechtbank ervan te overtuigen dat zijn langdurig verlof geen simpele "gewone ziekte" is, maar een arbeidsongeval gerelateerd aan hun status als essentieel personeelDeze juridische nuance, die misschien technisch klinkt, opent niettemin een nieuw perspectief voor andere professionals die zich in dezelfde situatie bevonden tijdens de moeilijkste momenten van de pandemie.
Het geval van de leraar uit Tarragona: van prioritaire vaccinatie tot tijdelijke arbeidsongeschiktheid
De hoofdpersoon van deze resolutie is een invaldocent middelbare school in TarragonaZe behoorde tot de groep werknemers die door de gezondheidsautoriteiten als essentieel werden beschouwd. Hierdoor werd ze opgeroepen voor een vaccinatie. Februari van 2021enkele maanden voordat hij volgens het algemene vaccinatieschema, gebaseerd op zijn leeftijd, aan de beurt zou zijn geweest.
Destijds was de vaccinatiestrategie voorbehouden aan AstraZeneca-vaccin voor mensen onder de 55 jaar. —later uitgebreid tot 65— die sleutelposities vervulden voor het functioneren van de samenleving, waaronder leraren. Om die reden ontving de leraar een dosis die behoorde tot een specifieke batch die vervolgens werd geïmmobiliseerd na te zijn ontdekt ernstige trombose-episodes bij mensen die het hadden ontvangen.
Enkele dagen na de vaccinatie begon de leraar iets op te merken. Intense vermoeidheid, algehele malaise en neurologische problemen. wat verergerde. Uiteindelijk leed hij eraan. trombose en meerdere beroertesmet schade aan de hersenaders, waarvoor ziekenhuisopname nodig was en waardoor ze overbleef met aanzienlijke cognitieve en visuele gevolgenSinds maart 2021 is hij ziek thuis en niet in staat om terug te keren naar zijn functie.
Bij de werknemer werd een diagnose gesteld chronische trombose van de sinus cavernosusEen bloedstolsel in grote hersenaders aan de schedelbasis, en andere ernstige complicaties die met dit incident samenhangen. 1 maart 2021 en 22 augustus 2022 Hij was officieel met tijdelijk ziekteverlof en stond voor een lang medisch en herstelproces dat tot op de dag van vandaag zijn dagelijks leven beïnvloedt.
Een defecte partij onder de loep: ABV5300 en gevallen van trombose.
De kern van het conflict ligt in de AstraZeneca-vaccin lot ABV5300Verspreid in verschillende landen van de Europese Unie tijdens de beginfase van de vaccinatiecampagne. In Spanje, volgens gegevens van de Col·lectiu Ronda, ze kwamen aan bij Dien ongeveer 228.000 doses uit deze batch toe. voordat de alarmen afgingen.
Binnen enkele weken begonnen verschillende gezondheidsautoriteiten te documenteren. gevallen van trombose in verband met trombocytopenieEen zeer zeldzame, maar potentieel fatale bijwerking, die vooral voorkwam bij relatief jonge mensen, en met name bij vrouwen onder de 60. Sommige van deze gevallen resulteerden in sterfgevallenDit leidde tot het preventief terugtrekken van doses die nog niet waren toegediend.
La Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) en de nationale geneesmiddelenbewakingsinstanties erkenden dat er sprake was van een mogelijk causaal verband tussen het AstraZeneca-vaccin en dit specifieke type trombose met een laag aantal bloedplaatjes. Desondanks hielden ze vol dat de Het absolute risico was zeer laag. vergeleken met de algehele voordelen van de COVID-19-vaccinatie, en werd aanbevolen het gebruik ervan te beperken of prioriteit te geven aan andere vaccins in bepaalde leeftijdsgroepen.
En SpanjeVerschillende autonome gemeenschappen hebben de resterende eenheden van die partij in afwachting van administratie stilgelegd zodra de eerste rapporten werden vrijgegeven. Echter, Honderdduizenden mensen hadden de dosis al ontvangen.waaronder talrijk essentiële werknemers die op uitnodiging van de overheid kwamen om zich te laten vaccineren, vertrouwen hebben in de veiligheid van het product en in de gezamenlijke inspanning om de pandemie in te dammen.
De eerste reactie van de sociale zekerheid en de rechtbanken.
Ondanks de ernst van het klinische beeld, aangezien de vaccinatie duidelijk verband hield met zijn arbeidsstatus, het Nationaal Instituut voor Sociale Zekerheid (INSS) Hij had aanvankelijk niet overwogen dat de situatie van de leraar voortkwam uit een ongelukZijn ontslag werd geclassificeerd als gemeenschappelijke onvoorziene omstandighedenDat wil zeggen, alsof het een ziekte betrof die niet direct verband hield met de beroepsactiviteit.
Deze eerste beoordeling had zeer specifieke gevolgen: lagere economische voordelenminder sociale bescherming en het gebrek aan erkenning van de beroepsmatige oorsprong van de verwondingen. De leraar, vertegenwoordigd door de Col·lectiu RondaHij ging in beroep tegen de beslissing om te laten vaststellen dat zijn verwondingen het gevolg waren van een Het risico wordt juist genomen omdat het om essentieel personeel gaat. in een campagne van algemeen belang.
De zaak bereikte Sociale rechtbank nummer 2 van TarragonaDe rechtbank oordeelde aanvankelijk in het voordeel van de sociale zekerheid en verwierp de claim van de werknemer. De lagere rechtbank stelde vast dat de arbeidsrelatie onvoldoende kon worden aangetoond als de bepalende oorzaak van het letsel en bekrachtigde de classificatie van de ziekte als een veelvoorkomende aandoening.
De leraren waren verre van tevreden en besloten de zaak voor te leggen aan een hogere rechtbank. Ze dienden een beroep in bij de Sociale Kamer van de Hooggerechtshof van Catalonië, wat zou resulteren in een grondige analyse van zowel de individuele situatie van de lerares als de algemene context waarin haar vaccinatie plaatsvond.
De TSJC-stelling: "indirecte causaliteit" als sleutel tot arbeidsongevallen.
De uitspraak van het TSJC, die onlangs openbaar is gemaakt, vertegenwoordigt een radicale verandering in de juridische beoordeling van de zaakDe Sociale Kamer herroept de eerdere uitspraak en concludeert dat de door de leraar opgelopen verwondingen terecht zijn. Ze worden beschouwd als arbeidsongevallen., omdat het zich voordoet "tijdens het werk", ook al is de werkactiviteit niet de enige en directe oorzaak van de schade.
De rechtbank merkt op dat, volgens de arbeidsregelgeving, er sprake moet zijn van een arbeidsongeval. Het is niet noodzakelijk dat de werkgelegenheid de doorslaggevende oorzaak van de gebeurtenis is.Het is voldoende dat er één is. “indirecte causaliteit” of een voldoende verband tussen de professionele prestatie en de gebeurtenis die het letsel heeft veroorzaakt. In dit geval is de kern van de zaak dat De vroege vaccinatie was uitsluitend te danken aan de status van essentiële leerkracht..
De resolutie benadrukt dat, als de leraar Ik zou geen deel hebben uitgemaakt van het docententeam.Ze zou het AstraZeneca-vaccin niet in februari 2021 hebben gekregen, maar later, toen ze op basis van haar leeftijd in aanmerking kwam voor vaccinatie. Tegen die tijd was de defecte partij echter al uit de handel genomen. Ze zou niet zijn blootgesteld aan het specifieke risico dat de trombose veroorzaakte. en alle andere complicaties.
De TSJC benadrukt ook dat het vrijwillige karakter van vaccinatie, dat soms door de overheid wordt aangevoerd als reden om de arbeidsrelatie te beëindigen, Het heft de relatie met het werk niet op.In de praktijk werden leraren opgeroepen als onderdeel van een groep gedefinieerd door hun professionele activiteitmet als doel de continuïteit van het onderwijs te waarborgen en infecties in klaslokalen te verminderen.
Een baanbrekende uitspraak met mogelijke gevolgen voor heel Spanje.
Volgens hemzelf Col·lectiu Ronda, het gaat over de eerste vonnis van dit type uitgesproken door een hogere rechtbank in de staatDe advocaat die de zaak behandelde, Pilar CasasHet onderstreept de reikwijdte van de uitspraak, aangezien deze een precedent schept dat als referentie kan dienen voor andere rechtbanken en tribunalen bij de behandeling van soortgelijke zaken. vergelijkbare situaties van werknemers die zijn gevaccineerd met defecte batches..
De advocaat herinnert zich dat, voordat deze doses in beslag werden genomen, Het defecte vaccin werd toegediend aan een groot aantal essentiële werkers. die taken uitvoerden met een hoog risico op blootstelling aan het virus: leraren, zorgmedewerkers, veiligheidstroepen, maatschappelijk werkers en andere belangrijke groepen om de basisvoorzieningen tijdens de pandemie draaiende te houden.
In veel van deze gevallen zijn de claims van de betrokken personen afgewezen, zonder dat er enige erkenning aan is gegeven. beroepsmatige oorsprong van de aandoeningennoch in termen van arbeidscontingenties, noch via aansprakelijkheidsprocedures. De Catalaanse uitspraak opent de deur naar andere slachtoffers van ernstige bijwerkingenPartijen die betrokken zijn bij problematische kavels, kunnen hun zaak opnieuw aanhangig maken op basis van het criterium van "indirecte causaliteit".
De erkenning van een arbeidsongeval heeft niet alleen symbolische waarde, maar ook economische en sociale beschermingsgevolgen Zeer specifiek. Het wijzigt de wettelijke basis voor uitkeringen, kan de erkenning van blijvende invaliditeit beïnvloeden en versterkt de positie van de betrokkene bij eventuele aanvullende claims tegen overheidsinstanties of onderlinge verzekeringsmaatschappijen.
Vaccinatie, essentieel personeel en risicodeling
Om de reikwijdte van deze uitspraak te begrijpen, moet men de context in ogenschouw nemen. COVID-19 vaccinatiestrategie Het plan, dat eind 2020 in Spanje en de rest van de Europese Unie werd gelanceerd, was gestructureerd per groep, te beginnen met de meest kwetsbare mensen en vervolgens de groepen waarvan de activiteiten als risicovol werden beschouwd. essentieel voor de samenleving, inclusief leraren.
Binnen deze strategie is het vaccin van AstraZeneca kreeg voorrang voor essentiële werkers. van bepaalde leeftijdsgroepen. Dit leidde ertoe dat veel professionals werden opgeroepen om zich te laten vaccineren. vóór de rest van de bevolkingJuist om ervoor te zorgen dat ze hun werk konden blijven doen te midden van de derde golf van de pandemie, met een hoge druk op de ziekenhuizen en grote maatschappelijke onzekerheid.
In de praktijk betekende die prioritering dat een specifieke groep werknemers nam een bepaald risico eerder op zich dan anderen.zelfs als het statistisch gezien erg laag zou zijn. De redenering van de TSJC benadrukt dat, wanneer deze extra blootstelling plaatsvindt om werkgerelateerde redenen – dat wil zeggen, omdat iemand tot een specifieke beroepsgroep behoort –, Het is niet redelijk dat de gevolgen alleen op het individu neerkomen. die de nadelige gevolgen ondervindt.
De advocaat van de leraar houdt vol dat al deze mensen Ze stemden ermee in om in een noodsituatie gevaccineerd te worden., wat een extra inspanning van essentieel personeel vereiste om de gehele bevolking te beschermen. Daarom vindt hij het "terecht" dat het systeem dit erkent. de arbeids- en economische rechten waarop zij recht hebben aan degenen wier gezondheid is beschadigd, in sommige gevallen permanent, door een vaccin dat werd toegediend voor hun eigen welzijn, maar ook voor het algemeen belang.
Zeldzame bijwerkingen, algehele voordelen en een vergoedingskloof.
Europese regelgevende instanties hebben herhaald dat ernstige bijwerkingen AstraZeneca werkt samen met partners Andere COVID-19-vaccins zijn zeer zeldzaam in verhouding tot het totale aantal toegediende doses en de levens die dankzij massale vaccinatie zijn gered. Voor degenen die tot dat kleine percentage gevallen behoren, is de impact echter ingrijpend en blijvend.
In Spanje zijn farmacovigilantierapporten samengesteld. tienduizenden meldingen van bijwerkingen Na vaccinatie zijn sommige gevallen als ernstig geclassificeerd en een kleiner aantal heeft tot de dood geleid. Het gaat onder meer om gevallen van trombose met trombocytopenie die verband houden met bepaalde vaccins, waaronder de problematische batches van AstraZeneca die in de eerste maanden van de campagne werden gebruikt.
In andere Europese landen zijn er specifieke compensatiefondsen voor mensen die schade ondervinden door bijwerkingen van vaccins die zijn toegediend in het kader van volksgezondheidscampagnes. In Spanje is de belangrijkste manier om een claim in te dienen tot nu toe via de vermogensrechtelijke aansprakelijkheid van de administratie of, zoals in dit geval, de erkenning dat het letsel het gevolg is van een werkgerelateerde gebeurtenis.
De uitspraak van het TSJC maakt deel uit van een breder debat over Wie moet de kosten van deze uitzonderlijke schade dragen? wanneer ze zich voordoen in het kader van een volksgezondheidsstrategie die gericht is op de bescherming van de samenleving als geheel. Het onderliggende idee is dat het risico niet uitsluitend mag rusten op de persoon die het ongeluk heeft tot dat kleine percentage te behoren dat getroffen wordt door een ernstige bijwerking.
Deskundigen suggereren dat dergelijke resoluties kunnen helpen om de groei te stimuleren. wetswijzigingen of de invoering van duidelijkere en snellere compensatiemechanismenwaardoor getroffen personen niet alleen langdurige juridische procedures hoeven te doorlopen om hun situatie erkend te krijgen.
Deze uitspraak van het TSJC (Hoge Gerechtshof van Catalonië) maakt duidelijk wat velen al vermoedden: wanneer een essentiële werknemer ernstige gevolgen ondervindt van een gebrekkig vaccin toegediend juist vanwege hun professionele statusDit is geen privéaangelegenheid en staat ook niet los van de werksituatie. De zaak van de lerares uit Tarragona, met haar langdurig verlof, neurologische nawerkingen en de aanvankelijke weigering van de directie om de oorzaak van de schade te erkennen, illustreert treffend hoe de grens tussen volksgezondheid en arbeidsrechten kan vervagen. Door te accepteren dat er sprake is van een voldoende indirecte causaliteit om te spreken van een arbeidsongevalDe TSJC corrigeert niet alleen een individuele situatie, maar opent ook een juridische weg voor andere werknemers in vergelijkbare omstandigheden om te eisen dat het systeem een deel van de kosten draagt voor de risico's die zij in naam van het algemeen belang moesten nemen.